Korzyści ze stosowania AED w pełni automatycznych defibrylatorów zewnętrznych
Wczesne rozpoczęcie defibrylacji w ciągu trzech minut od wystąpienia incydentu nagłego zatrzymania krążenia — wraz z zastosowaniem resuscytacji — może zwiększyć szansę przeżycia aż do 74%. (1) Wraz z upływem każdej kolejnej minuty od wystąpienia incydentu nagłego zatrzymania krążenia a rozpoczęciem defibrylacji szansa na przeżycie maleje o 7 do 10%. (2) Dlatego właśnie wybór automatycznego defibrylatora zewnętrznego (AED), który redukuje zbędne opóźnienia w podaniu impulsu defibrylacyjnego, może znacząco zwiększać szanse na przeżycie.
Defibrylatory AED w pełni zautomatyzowane i półautomatyczne — różnice
Wszystkie defibrylatory AED automatycznie analizują rytm serca w celu podjęcia decyzji o podaniu impulsu defibrylacyjnego. Dla niedoświadczonych użytkowników dostępne są jednak dwa rodzaje defibrylatorów AED — w pełni zautomatyzowane i półautomatyczne.
Jeżeli konieczne jest podanie impulsu defibrylacyjnego, półautomatyczny defibrylator AED udziela użytkownikowi polecenia wciśnięcia przycisku generującego impuls defibrylacyjny. W pełni zautomatyzowany defibrylator AED jest przeznaczony do automatycznego podawania impulsu defibrylacyjnego bez konieczności naciskania przycisku przez ratownika. Urządzenie przekazuje dokładne instrukcje, które informują ratownika o tym, kiedy nastąpi podanie impulsu defibrylacyjnego.
Zalety urządzenia w pełni zautomatyzowanego
W pełni zautomatyzowane modele ułatwiają pracę ratownikom, którzy nie czują się pewnie podczas incydentów nagłego zatrzymania krążenia. Badania wykazał y, że w pełni zautomatyzowane defibrylatory AED są skuteczne, ponieważ zmniejszają liczbę błędów popełnianych przez użytkowników oraz mogą minimalizować opóźnienie terapii wynikające z obawy przed naciśnięciem przycisku generującego impuls defibrylacyjny.
Bezpieczeństwo: jedno z badań wykazało, że stosowanie w pełni zautomatyzowanych defibrylatorów AED jest bezpieczne dla nieszkolonych ratowników w tej samej mierze, co stosowanie defibrylatorów półautomatycznych. Co więcej, podczas badania zachowanie ratowników w obecności osób postronnych cechowało większe poczucie bezpieczeństwa, jeżeli korzystali z w pełni zautomatyzowanego defibrylatora AED. (3)
Zwiększone poczucie bezpieczeństwa autorzy badania przypisują dodatkowym poleceniom głosowym w pełni zautomatyzowanego defibrylatora AED, które bezpośrednio przed podaniem impulsu defibrylacyjnego przypominają ratownikom, aby nie dotykali pacjenta. Autorzy zauważyli również, że przed podaniem impulsu defibrylacyjnego użytkownicy defibrylatora półautomatycznego skupiali się na wciśnięciu przycisku generującego impuls, podczas gdy użytkownicy defibrylatora w pełni zautomatyzowanego mogli wówczas poświęcić uwagę poleceniom głosowym i aktywniejszej komunikacji z osobami postronnymi. (3)
Skuteczność: przeprowadzono podobne badanie, które miało na celu porównanie użycia defibrylatorów w pełni zautomatyzowanych i półautomatycznych przez nieszkolonych studentów pielęgniarstwa. Liczba błędów użytkownika była niższa w grupie badanych, którzy korzystali z w pełni zautomatyzowanego defibrylatora AED. (4) Autorzy zauważyli, że zwiększona skuteczność może wynikać z tego, że w pełni zautomatyzowane defibrylatory AED stawiają ratowników w „bardziej pasywnej i bezpiecznej roli podczas analizy i podawania impulsu defibrylacyjnego, zapobiegając podejmowaniu przez nich nieodpowiednich działań”. (4)
Zmniejszenie opóźnienia w terapii: Liczne badania i analizy retrospektywne wykazały, że stosowanie półautomatycznych defibrylatorów AED częściej wiąże się z opóźnieniem w terapii. (3,4) Tabela numer jeden przedstawia zwiększoną zmienność opóźnienia w podaniu impulsu defibrylacyjnego przez ratowników, którzy korzystali z półautomatycznych defibrylatorów AED.
Chociaż większość badań porównujących skuteczność działania defibrylatorów AED w pełni zautomatyzowanych i półautomatycznych przeprowadza się w symulowanych scenariuszach z użyciem manekinów, istnieją również dane opisujące występowanie opóźnienia w podaniu impulsu defibrylacyjnego w sytuacjach rzeczywistych. W niemieckim mieście Bochum przeprowadzono pięcioletnie badanie poświęcone incydentom nagłego zatrzymania krążenia, w ramach którego zebrano dane dotyczące 12 urządzeń AED oddanych do użytku lokalnej społeczności. (5) Podanie impulsu defibrylacyjnego z wykorzystaniem urządzeń miało miejsce siedem razy. Niestety, w dwóch z siedmiu przypadków, w których zalecano podanie impulsu defibrylacyjnego, użytkownicy zignorowali automatyczne polecenie głosowe. Autorzy badania przypuszczają, że w tych dwóch przypadkach użytkownicy obawiali się podania impulsu defibrylacyjnego. Pacjenci nie przeżyli.
Inwestowanie w programy wykorzystujące urządzenia AED pozwala chronić życie członków Twojej społeczności. W pełni zautomatyzowane defibrylatory AED są skuteczne i mogą zmniejszyć opóźnienia wynikające z obawy przed wciśnięciem przycisku generującego impuls defibrylacyjny.
Materiały źródłowe
1. Valenzuela TD, Roe DJ, Nichol G, et al. Outcomes of rapid defibrillation by security officers after cardiac arrest in casinos. New England Journal of Medicine. 2000;343:1206-1209.
2. Cummins RO, 1989. From concept to standard-of-care? Review of the clinical experience with automated external defibrillators. Annals of Emergency Medicine.18:1269-75.
3. Hosmans T, Maquoi I, Vogels C, et al. Manikin and simulation study: Safety of fully automatic external defibrillation by untrained lay rescuers in the presence of a bystander. Resuscitation.2008;77:216-219.
4. Monsieurs KG, Vogels C, Bossaert LL , et al. A study comparing the usability of fully automatic versus semi-automatic defibrillation by untrained nursing students. Resuscitation. 2005;64:41–47.
5. Hanefeld C. A first cit y-wide early defibrillation project in a German cit y: 5-year results of the Bochum against sudden cardiac arrest study. Scandinavian Journal of Trauma, Resuscitation, and Emergency Medicine. 2010;18:31.